ファミリーの1歩先には親子スタイル

親子スタイルって?
親子スタイルの7つの魔法
親子力アップは社会力アップ
親子スタイル流ワークバランス
親子スタイルギャラリー
メルマガー親子スタイル

田村 義隆
<< 1  2  3  4  5

視点を転じてみる。

そもそも個人が犯した犯罪を報道する必要が、どこにあるのだろうか?という疑問がある。国家が犯した犯罪を報道することは、国民の知る権利として重要だ。しかし、個人が犯した犯罪を知る権利が我々にあるのだろうか?

犯罪現場、火災の現場、交通事故の現場には人だかりができる。これと同じで単に野次馬的興味に過ぎないのではないか?マスコミは野次馬的興味を満足させることで、ビジネスを成り立たせてきたのではないか?と、私は考えている。

個人が犯した犯罪を報道することの利益よりも、むしろ害悪のほうがはるかに大きいかもしれない。

無差別殺人は流行する傾向がある。それはなぜ流行するのかは別の機会に述べようと思うのでおいておくが、マスコミが報道しなければ模倣犯は生まれない。
自殺も同様で、芸能人が自殺したり、哲学的な自殺などが報じられると、模倣による自殺者が発生する。
殺人を犯す、自殺をするというのはもちろん個人の責任なのであるが、マスコミが報道しなければ発生しない事件は多数存在する。マスコミに責任がないということは決して言えない。

さて、まとめてみよう。


  • 実名を公開されてしまうことは、社会名誉を奪う刑を科すのと同じであるが、有罪が確定していないのに実施されてよいのだろうか?

  • どれだけ大きく報道するかはマスコミの自由に任されているが、このことは個人の名誉をどれだけ奪うかという量刑の決定権を持っているということに等しい。量刑について正当な手続きなしで決定されることが許されていいのか?

  • 有罪が確定したとしても、本当にその人が罪を犯したとは言い切れない場合がある。それであれば、同様に実名を公開することは許されないのではないか?

  • 実名報道をおこなうことにより、家族や親戚なども同様に苛烈な不利益をこうむるが、本人以外の名誉を奪うという刑罰は許容されていいのか?

  • どのニュースを報道するかはマスコミの自由に任されており、場合によっては恣意的に個人を社会的に抹殺することも可能である。

  • そもそも個人の犯罪を報道する必要があるのか?

  • 犯罪を報道することで模倣犯が発生する可能性がある。


というような問題点は顕在化せずに存在しているのである。

少年の実名報道云々という前に、これらの問題が内在していることを少しでも考えれば、軽々しく発言できないはずである。

ポチッと一票↓↓↓お願いします
人気ブログランキングへ にほんブログ村 子育てブログ 第2次反
抗期(思春期)へ

続きを読む

分かりやすいものは面白い。
とかく人間は白黒をつけたがるものだ。

マスコミの論調はまさしくこの上に成り立っている。
コメンテーターはまったく事件や、政治の現場などから無関係な安全なところにいる。物事の本質をわかってもいないのに、無責任にそれは正しくないと断定する。

実際に事件を起こした人には、同情に値する理由があるかも知れない。ひょっとしたら実際は逮捕された人は冤罪かもしれない。

決定に至った政策についても、やむにやまれぬ妥協の産物であることがほとんどだ。決定に至る苦渋の過程を知らず、知ろうともせず、一刀両断に切って捨てる。

さて例を挙げて、一刀両断にすることの危険性について論じてみたい。

実名報道の問題を例に挙げてみよう。
未成年者が残虐な犯罪を行った際に、実名を報道するかしないかという問題。

  1. 判断能力が十分でない少年の犯罪に対して実名を報道するのは酷である。また、更生して社会復帰する際の妨げになるため、報道すべきではない。

  2. 少年であるということを考慮に入れても、残虐な罪を犯したのであれば、報道されてしかるべきである。

この二つのいずれかに大多数の論調は集約される。またコメンテーターは2.を支持したいという立場を取ることが多い。
私はいつも思うのだが、どうしていつもこのような両極端になってしまうのか?と不思議なのだ。

もっと、深く掘り下げて考えてみると、
「そもそも、実名報道は必要なのか?」
という問題がある。

さらに言うならば、
「個人が犯した犯罪を報道することの意義は、どこにあるのだろうか?」
という問題に突き当たるのである。

ポチッと一票↓↓↓お願いします
人気ブログランキングへ にほんブログ村 子育てブログ 第2次反
抗期(思春期)へ

続きを読む

物事を考えるときには目に見える表層だけを見ても分からない。
今は残念ながら不調であるが、それでも日本を代表する製造業であるトヨタ自動車は「なぜ?」を最低3回繰り返せ。と、教えているそうだ。

例)目に見える現象
・工作機械のフューズが切れた

フューズというのは、なんらかの故障などにより機械に電気が流れすぎてしまった時、機械を保護するために入っている小さい部品である。
電気が流れすぎてしまう場合、著しく加熱したりして修理不能なほどのダメージを負ってしまったり、ことによっては発火・火災を引き起こす。
それを防ぐため、フューズを通って電気は機械の内部に供給されるように機械は作られている。フューズには所定の電力の量が決まっていて、その電力を超えて電気が流れると、フューズ自体が焼き切れるようになっていて機械を守る。
 
フューズが切れた場合、交換すれば機械を動かすことができることがほとんどである。余談ではあるが、自分が小学生の頃、よくカラーテレビを粗大ごみの日に拾ったものだが、映らなかった場合であってもフューズだけ換えてやったら3台に1台ぐらいは直ったものだ。

さて、工作機械のフューズの話に戻ろう。
フューズが切れた。
何も考えずに、フューズを交換するという方法もある。それでも何の問題もない可能性も高い。
しかし、ここで1回目の「なぜ」を発する。

「なぜフューズは切れたのか?」

調べてみると、どうやら機械の中のモーターが異常に電力を消費していることが判明した。異常に大きな電流が流れてフューズが切れたのだった。
ここまで考えるのはまあ普通である。
フューズが切れた場合、原因を調査しないでフューズだけ交換したら、取り替えたばかりのフューズがすぐに切れてしまうことが多く、場合によってはより大きな故障につながるので調査をするのが常識である。
モーターを交換すればいいのか?しかし、それをせずに2回目の「なぜ」を発してみる。

「なぜモーターが異常に電力を消費したのか?」

調査してみると原因は、モーターの動きを滑らかにするための油が切れていたのだった。このモーターには油が常に供給されるようになっている。油はタンクの中に入っていて、このタンクが空になっていたからであった。油が切れてしまったため、回転に余計にエネルギーを消費したわけである。
さて、ほとんどの場合であれば、これが根本原因だと思って油を補給して、モーターを取り替えて終わりにするであろう。
しかし、そこで最後になる3回目の「なぜ」がくる。

「なぜ、油がなくなったのか?」

点検簿を見たところ、所定のタイミングで油はちゃんと補充されているという記録が残っていた。
調査によって、油をモーターまで導いているホースに亀裂が入っていて、そこから油が漏れていたということが最終的に判明した。
 
フューズが切れた真の原因、それはホースの亀裂による油漏れであったのである。
 
このように、たかだか工作機械の故障の場合なのだが、なぜを3回繰り返すことで初めて真の原因にたどり着けた。フューズを交換する、油を補充するといった安直な解決方法をとらず、真の原因を追究したことが解決に導いたわけだ。

やっと本題。

若年層の直面している雇用の問題は実に深刻だ。
日本という国にはセーフティネットがなく、特に非正規労働者の若者が失業した場合には、失業保険の給付がなく生活保護という最後の最後の保障しかない。また生活保護という制度も実際に正しく運用されていない。
たとえば北九州市などでは、生活保護の申請に来た人に対して理由をつけ、申請書面を渡さないという方法で事実上の門前払いをしていた。
実際にケースワーカーが状況を把握しており、生活保護を支給しなければ申請者が餓死するであろうことを容易に予見できる状況だった。それにもかかわらず生活保護を支給せず、餓死させたという事件はさすがに問題になったのだが、日本の生活保護の運用はかくもお粗末である。
若年の非正規労働者にとっては、失業した場合生活保護が唯一生活の砦であるが、身体が健康で十分就労に耐えられるということで、申請は門前払いにされる可能性が高い。
その場合はどうなるか?ネットカフェ難民と呼ばれる浮浪者への道しかこの国には残されていないというのが現状だ。

さて、現在の対策であるが、失業した非正規労働者に一時的な住居を確保する、生活保護の申請の手伝いをするとかそのようなことがおこなわれている。これ自体は必要なことで否定する気はない。しかし、それはまったく真の解決ではない。
機械の例でいえば、なぜを一度も発することなく、フューズを交換して当座をしのいでいるという対策に相当する。
 
「なぜ、失業してしまったのか?」

を、考える必要がある。それは機械の場合と違って様々な原因が考えられる。

1)派遣という、人の雇用に直接責任を負わせない制度があるから。
2)景気の悪化により各企業は利益を確保するために、人件費を削減しないとならないから。
3)ものが売れないために労働力が余剰になっているから。

といったようなことが考えられる。
今の政府の対策は、この3つにだけ向けられていると言ってよい。1)の対策としては、製造業への派遣を禁止することを検討する。2)・3)の対策としては景気を回復するために、減税、給付金、金利の引き下げ、円安への誘導のための市場介入。

しかし、国民はこの対策に対して不安感を持っているのは報道の伝えるところ。それは対策が表層にしか過ぎないからだ。言い換えれば、「なぜ?」への追求が足りないのだ。
全部について論考すると、いくら書いても足りなくなってしまうので1)に的を絞って考えてみよう。

「なぜ、派遣という制度が必要なのか?」

この問いへの答えなくして、派遣という制度をなくしてしまうと、更なる景気の悪化に突き進む危険がある。必要だったから派遣という制度はあったわけだ。
もともと派遣は、特別な技能を持つ職種にしか認められていなかった。それをほぼすべての職種に拡張した理由は二つある。

①人件費を安く抑えたいから。
②売り上げが多いときにあわせて人を雇っておくと、売り上げが減ったときに人が余って経営が苦しくなるから。

さて、今度は問題の核心に迫ってきたので、①・②の両方について考えてみたい。

①「なぜ、人件費を安く抑えたいのだろう?」

そんなの当たり前じゃないか!企業っていうものは利潤を追求するものなのだから!
って、いう言葉が聞こえてきそうだ。ごもっともである。それも答えの一つ。
でもそれだけが答えではない。

Ⅰ:人件費は少ないほうが企業にもたらされる利潤が多いから。
Ⅱ:日本人の人件費は発展途上国に比べて相対的に高く、普通に賃金を支払うと製品が高コストになってしまい、国際的な価格競争に敗れて企業として存続できなくなるから。

Ⅰ:についてだが、人件費を少なくするとなぜ利潤が多くなるのか?という問いにはまったく意味がないので、

「なぜ企業は利潤を求めなければならないのか?」

という問いに少しひねってみよう。
当たり前だ!という声が聞こえてきそうだが、これは当たり前ではない。企業が存続すること・成長することと、利潤を生み出すことは実はまったくイコールではない。
企業は黒字になると税金を払わなければならない。あえて黒字にしないで赤字にすれば「基本的には」税金は払わないでもいいのだ。なので、企業の成長に必要なものを借金して買い続けて赤字にしておければ、利潤はないけど企業は成長していける、非常に効率がいい。
それにもかかわらず、なぜ企業は利潤を生み出そうとするのか?

ⅰ:株主が利潤を求めるようになったから。
会社が利潤を生むことによって株主は配当という形で利潤を受け取る。それを求めるということ。
意外に思われるかもしれないが、今から10年ぐらい前までは日本の会社の株主は配当というものを求めてこなかった。それは企業双方が株式を持ち合っていたからである。A社とB社という二つの会社があったとして、A社の株はB社が100%保有している。B社の株はA社が100%保有していたとする。この場合において配当を出すことにまったく意味がない。
こんな極端なことは上場基準の問題などもあり、実際はできないのだが、日本の上場会社は伝統的に安定した企業同士で株を保有しあって、企業買収から会社を守ってきた。
ところが、日本の金融市場の閉鎖性をアメリカから非難されたことなどの影響や、バブルの崩壊による資金調達の必要により、株式の相互持合いは相当解消された。それに伴い、利潤を生む存在として株を保有する株主が増え、配当をおこなわなくてはならなくなったのである。
このような株主は短期的な利益を重視し、長期的なビジョン、たとえば人材育成にコストをかけるというようなことに理解を示しにくい。
会社は誰のもの?という問いに対して以前は、「社員みんなのもの」という意識が(悪く言えば村的社会とも言えるが)あった。この意識は破壊され、会社は株主のものというアメリカ的な価値観が支配するようになった。

ⅱ:外形標準課税制度が導入されたから
以前は、赤字企業にはまったく課税されないという制度であったが、この制度の導入により、企業は自らのおこなっている経済活動の規模に応じて納税しなくてはならなくなった。
赤字にすれば、納税しないで済む時代は終わったのである。

さてこのレベルにまで深掘りして、初めて対策が考えられるようになる。
株主配当を考えないで済む経営を推し進める。
バブル前のように株式の相互持合いを政府が推奨するのだ。株式持合いはもともと日本政府が推し進めた国策である。またその路線を復活するのである。
外形標準課税制度を廃止する。税収は減るかもしれないが、企業の需要はもっと増えると考えられるので、結果国家経済全体が押し上げられ、税収は減らないかもしれないし、逆に増えるかもしれない。

ポチッと一票↓↓↓お願いします
人気ブログランキングへ にほんブログ村 子育てブログ 第2次反
抗期(思春期)へ

続きを読む

最初にお断りしておくのだが、私は決して学歴を偏重するものではないのである。
最後まで読んでいただければお分かりになるかと思う。

私の会社ではインターンやアルバイトの大学生・大学院生を何人か受け入れている。
有名大学の子はやはり優秀だなって思ったりする。

それは単に先入観で思っているわけでもなくて、実務経験がないにもかかわらず、実際に仕事をやらせたときの出来が違う。
こちらの意図とする目的をきっちり説明さえすれば、ちゃんと自分で道筋を考えてやり遂げてくれる。
何故だろう?頭の出来が違うから?
私はそうは思わない。
仕事ができる、できないは頭の出来とあんまり関係がないと考えている。

社会人になる前に、ほとんどの人にとって始めて立ちふさがる巨大な難関が入学試験。
受験勉強はスパンの長いプロジェクトだ。このプロジェクトの目的は非常に明確で、志望校への合格・不合格それだけ。
でも取り組み方、努力の度合いは本人の自由に任されている。
合理的な方法を見つけ、孤独に耐え、苦痛に耐え、自分を律して目標を達成するというのが受験勉強だ。
長時間机に座っているだけではだめで、能率的にかつ集中しておこなうことが学力を伸ばす。
それ故に、受験勉強を勝ち抜いた人というのは、相対的にそうでない人と比べて業務の遂行能力が高いと考えている。

もう一つ理由がある。

私はかつて仕事で大変な思いをしたことがあった。
会社の3部門ぐらいの業務を1人でこなさなくてはならない時期があった。
その前から私は帰るのが一番遅かった。今思えば要領が悪かっただけなのだが、その時の自分には絶対そんな仕事量をこなすのは無理だと思ったのである。

最初は毎日日付が変わってからしか帰れなかった。しかしそのうちその仕事を比較的楽にこなせるようになってしまったのである。
会社にとって必要とされている業務の絶対量は数倍になったにもかかわらずである。

ポチッと一票↓↓↓お願いします
人気ブログランキングへ にほんブログ村 子育てブログ 第2次反
抗期(思春期)へ

続きを読む

この記事には異論反論がいっぱいある人もいるだろう。
でも、こんな考え方もあると、まず「一旦は心に受け止めていただいて」から、反論をいただけると幸いである。

自分の父は中卒であるが、読書家であって忙しい仕事の合間をぬって老荘とか、史記などの中国の古典などをよく読んでいた。
その影響もあって、自分も本を読むようになったわけである。

ところがこの父は血の気が多く、激昂すると長靴をはいたまま子供を蹴ったりしたものだ。

しかしながら自分はこの父が決して嫌いではなく、今は尊敬しているのである。
まだ自分が独身だった頃に、父と子供の教育について議論をしたことがある。

20歳過ぎの頃の自分は対話主義者だった。
話せば分かるっていう考えである。

ところが、父は違うのである。

売春の是非の話になった時に、自分の見解として、
「何で、売春をしてはいけないのか、わからないので、売春をするなってことを子供に強制できない。」
と言ったら、
「売春をしちゃいけないっていうのは理屈じゃないんだ。じゃあ、お前に将来子供ができてもそう思うのか?」
「そう思うかもしれない。」
「本当にそうならお前は親にならないほうがいい。」
と言われたのである。

「いいか、売春を子供するってことになったら、そんなもんはぶん殴ってでもやめさせればいいんだ。理屈じゃないんだ」

この時の自分にはこの言葉の意味が正直よく分からなかった。
でも今の自分にはこれが非常によく分かる。

ポチッと一票↓↓↓お願いします
人気ブログランキングへ にほんブログ村 子育てブログ 第2次反
抗期(思春期)へ

続きを読む
<< 1  2  3  4  5

コミュニティサイトなら(東京・神奈川)のPlusプラス
女性・地域・エコ・親子などのコミュニティサイトの制作はPlusプラスへ

親子スタイルセミナーを開催しませんか?

最新の記事


カテゴリ一覧


最近のコメント


過去の記事


おススメのブログ&サイト
このブログを購読する